Иду с фотоаппаратом по парку. Четверо идут по аллее, далеко впереди меня - две девчонки посередине, два молодых человека по краям. Абсолютно законченная, самодостаточная сцена - меня, как человека с фотоаппаратом не привлекает. Приблизившись, замечаю ещё одну девчонку - оказывается, я её раньше не заметил; итого - два парня и три девчонки. Было четверо, стало - пятеро. Но при этом случилось чудо - количественное изменение переросло в качественное - сцена наполнилась драматизмом, появилась интрига. И правда ведь, не зря на курсах операторов учат изображать в кадре нечётное количество предметов. Интересно, если взять любое малое нечётное количество объектов из визуально легкораспознаваемых - один, три, пять - то картина вовлекает зрителя внутрь, если же оперировать чётным количеством основных изображаемых предметов - то сцена становится как бы завершена сама собой, не оставляя зрителю возможности проникнуть внутрь через приоткрытую дверь. К такому чётному изображению наверняка можно так же отнести всякого рода симметрии, в основе которой как раз и лежит принцип чётности. Но не будем отвлекаться пока на симметрию и отражение, как её частный случай.

Есть единство и борьба противоположностей: Небо и Земля, Мужчина и Женщина, Огонь и Вода, Плюс и Минус, Свет и Тень, Добро и Зло, Рождение и Смерть, Sic et Non - всё это есть Инь и Ян. Чётное число, к примеру, двое, в кадре образуют скрытый драматизм отношений, закрытый баланс энергетики, рассчитанный только для их внутреннего удовлетворения. По большому счёту, говорить о драматизме таких отношений для стороннего зрителя не совсем правильно; драматизм - это имеющийся, но нереализованный потенциал. И так будет до тех пор, пока в кадре не появится третий, нечётный объект, с нереализованным потециалом. В кадре просто нет никакой другой, свободной половины, способной принять этот избыточный потенциал. Эта половина находится с другой стороны фотографии - это Зритель.

Фотография и Зритель образуют единое и неделимое образование. Про то, что восприятие конкретной фотографии зависит как от самого изображения, так и от зрителя, сказано уже немало. Но зритель по-разному воспринимает фотографии - на одни из них он смотрит со стороны, а в другие фотографии он погружается, не замечая их самих. Кроме основной причины, к этому побуждающей - композиционного решения, не менее важной причиной такого погружения является описанный выше принцип "завершения до чётного". Думается, что известный православный обычай класть на могилу чётное число цветов имеет в своей основе защиту от нечто подобного, не давая живому человеку стать чётным дополнением до тех цветов на тот свет.

То же самое можно сказать и про обычай завешивать зеркала в доме усопшего. Вообще, об отражениях стоит поговорить подробнее. Всем известно, что в такие моменты открытые зеркала рассматриваются религиозными мистиками как открытое окно в мир иной, и принцип единства противоположностей велит человеку слиться со своим отражением.

Маленький оффтопик: Из природы построения материи (с отрицательными электронами) и антиматерии (с электронами положительными), следует, что при их слиянии выделяется огромное количество Энергии, при этом материя и антиматерия взаимоуничтожаются (аннигилируют). Подобно описанному, в момент слияния человека со своим антиобразом, происходящим единожды в жизни каждого, (но на её границе), Энергия тоже выделяется, и это уже та освобождённая от материального носителя Энергия, которую можно попытаться аккуратно сопоставить с чистой Душой. Процессы, подобные описанному, но в меньших масштабах, происходят с любым человеком каждодневно.

В плане взаимодействия различных форм на фотографии нет ничего более гармонично завершённого, чем предмет и его отражение. Предмет и его отражение являются естественным дополнением друг друга до чётного количества, и наглядно иллюстрируют принцип единства противоположностей. На фотографии с изображением предмета и его отражения нет места для зрителя, аннигиляция уже состоялась без него. Я не ограничусь сейчас банальным утверждением того, что каждый видит себя в зеркале. Я склонен утверждать нечто большее - каждый зритель видит себя в любой фотографии, и так же, как в зеркале, - в виде наоборот. (вот тут-то и пригодится тот оффтопик, для понимания, что же происходит с Вашей Энергией, когда Вы смотрите на фотографию, и какой именно области, Того или Этого, принадлежит граница раздела, формирующая само отражение, а в нашем конкретном случае - фотография, и, соответственно, насколько она "материальна".

Что даёт нам энергию основного, аккуратно так скажем, сектора спектра? В чём основа Матери-Природы? В естественном и единственном источнике энергии (для нашей планеты) и Энергии (для планеты Маленького Принца) - в Солнце. Поразмыслим, что такое Свет и Тень, и что именно они отражают на наших фотографиях. Свет - это проявление Божественного начала, в то время как Тень - это отсутствие света, "нечаянно" отведённое место для сил тёмного плана. А сам предмет отделяет каждое из этих равновесных понятий от другого. Света всегда больше, чем Тени, и это заметно даже ночью, и это парадоксальный момент. При действии Света на изначально грешную Материю, образуется Тень, которая является антиподом самого Света в зеркале Материи. Это ведь очевидно, что если Вы представите себя Солнцем, то разглядывая Землю со всеми её обитателями, Вы никогда не увидите ни одной Тени! Все тела на её поверхности будут изображены только одним средством - Цветом, без использования Света и Формы. Земля для Вас окажется плоской, что недалеко от Истины (но совершенно противоречит истине)! Мы двумерные, друзья! В направлении третьей размерности человечество только делает свои первые шажки... .

Поэтому не стоит мнить себя Богами и снимать с одной только вспышкой в кромешной тьме. Лучше использовать естественноё освящение. Без Теней ничего человеческого не выразишь. В то же время вызывают недоумение результаты языческих попыток осветить один объект несколькими источниками Света, точнее создать несколько теней одного предмета. Сколько может быть теней от одного предмета? Это ль не вопрос веры и мировоззрения, а? По этой причине ночные городские пейзажи напоминают мне анархически структуированные образования, нарушающие современные схемы упорядоченного построения.

Написал. Посмотрел на то, что написал. Две недели - коту под хвост, пойду лучше пить пиво....

Дмитрий Катков © 2002