Большинство дискуссий на фотосайтах случаются на тему оценки снимков. Упрощенно говоря, одна часть комментаторов утверждает, что некий снимок “плохой”, а другая, что он “хороший”. У стороннего наблюдателя часто возникает вопрос - а какой же это снимок на самом деле? Т.е., по сути, затрагивается проблема оценки произведения искусства.

Пытаясь размышлять на эту тему, почти сразу понимаешь, что вопрос действительно сложный. Достаточно вспомнить хотя бы “Гернику” Пикассо, которая может служить ярким примером расхождения мнений людей близких к искусству, - они считают полотно шедевром, - и, так сказать, массового рядового зрителя, для которого эта картина есть “просто мазня”. Объяснение вроде “у рядового зрителя не развит вкус” - не проходит. Тот же “неразвитый” зритель может искренне восхищаться работами Рафаэля или Рембранта.

Так в чем же дело? Может быть искусствоведение подскажет ответ? Открываем соответствующий учебник и... нас ждет глубокое разочарование. Оказывается, искусствоведение не занимается вопросами оценки произведений искусства в интересующем нас аспекте. Говоря более точно, искусствоведение занимается только одним видом оценки ПИ - оценкой рыночной стоимости. Какие еще виды оценок существуют? Я утверждаю, что есть еще только два вида: экспертная оценка художественной ценности (качества) произведения искусства (ПИ) и рейтинг зрительских симпатий.

Итак, на мой взгляд, существует только 3 вида оценок ПИ:

1) экспертная оценка художественной ценности (качества) ПИ (индивидуальная или обобщенная),
2) экспертная оценка рыночной стоимости ПИ,
3) рейтинг зрительских симпатий (оценка качества ПИ массовым потребителем).

Нужно отметить, что первые две оценки сильно связаны. Вторая существенно опирается на первую, можно сказать - вытекает из нее. Тем не менее, будем разделять эти виды оценок. И вот почему. Бывают ситуации, когда первая оценка низка, а вторая, тем не менее, высока. Например, Уинстон Черчилль писал на отдыхе картины маслом. Рыночная цена некоторых его картин сравнительно высока, тогда как, по мнению ряда экспертов, большой художественной ценности они не представляют.

Далее, можно сказать, что искусствоведение не занимается оценкой качества (художественной ценности) произведений искусства. Имеется в виду, что искусствоведение как научная дисциплина не разрабатывает теоретические и/или практические вопросы оценивания качества ПИ. Если отдельный искусствовед выскажет суждение типа “это произведение имеет высокую художественную ценность” - это всегда либо его личное мнение, либо мнение определенной группы искусствоведов, возникшее как результат их неформальной договоренности. Если мнения искусствоведов на качество конкретного ПИ разойдутся, то принципиально не существует никаких способов установить, какое мнение является “более правильным”. Все мнения абсолютно равнозначны.

Таким образом, вопрос о том, как оценивать качество снимка остается открытым. Нижеследующий текст - попытка нащупать путь к ответу.

Основные понятия и термины

1) “Произведение искусства” (ПИ) - термин, не имеющий общепринятого определения. Считается здесь понятным на уровне интуиции. В первом приближении можно считать, что ПИ - это результат труда некоего автора, который он сам считает произведением искусства.

Цитата из Бориса Гройса:
“Искусство есть перформативный акт, когда я указываю на какой-то объект и говорю: это есть произведение искусства. Я не должен в дальнейшем обосновывать это утверждение, объяснять его либо интерпретировать это произведение искусства каким-то таким образом, чтобы доказать, что это действительно является произведением искусства. На самом деле это произведение искусства становится произведением искусства благодаря тому, что я это сказал.”

Хотя некоторые соображения, приводимые далее, справедливы к любым ПИ, здесь, как правило, будем иметь в виду произведения изобразительного искусства. Часто даже более узко - произведения живописи и/или фотографии.

2) “Качество” ПИ (синоним “художественная ценность” ПИ) - считаются здесь неопределяемыми терминами, понятными на уровне интуиции. Считается, что качество можно оценить. Простейшая оценка - “нравится/не нравится”. Возможны оценки в более сложных шкалах, в том числе числовых (чаще всего балльных).

3) Оценка качества ПИ или значимости автора есть продукт неформальных договоренностей/соглашений членов определенного общества. Оценка качества ПИ всегда субъективна. Объективной оценки качества ПИ не существует в принципе. В ряде случаев, оценкой ПИ можно считать некое обобщение субъективных оценок.

4) Всех потребителей ПИ будем делить на рядовых зрителей (слушателей) и экспертов. “Эксперт” - специалист, мнение которого считается авторитетным в сообществе соответствующих специалистов. В качестве примера будем рассматривать изобразительное искусство. Поэтому введем термин “рядовой зритель” (или просто “зритель”) - потребитель ПИ, не являющийся экспертом.

5) “Рейтинг зрительских симпатий” - любое численное значение, отражающее мнения рядовых зрителей о качестве ПИ. Получается или прямым голосованием или опросом. Пример: “Этот снимок понравился 80% зрителей”. Еще пример: в области кино общепринятым рейтингом зрительских симпатий является величина кассового сбора за определенное время проката фильма.

6) Термины “современное искусство”, “авангард(изм)”, “модерн(изм)” - считаются здесь синонимами. Наиболее известные произведения авангардизма, чаще всего, имеют низкий рейтинг зрительских симпатий и одновременно высокую оценку экспертного сообщества. Лучшие, по мнению экспертов, произведения авангардизма, как правило, имеют высокую стоимость на арт-рынке.

7) Будем здесь условно делить фотографию на “традиционную” и “авангардную”. Довольно часто споры о качестве снимка возникают между традиционалистами и авангардистами. Поэтому, имеет смысл сделать попытку разобраться в причинах появления авангарда как такового.

Причины возникновение авангардизма

Для большинства известных классических ПИ высокая экспертная оценка их качества совпадает с высоким рейтингом зрительских симпатий. Для авангарда это не так. Например, знаменитое полотно Пабло Пикассо “Герника” высоко оценивается экспертами, а для массового зрителя оно есть просто “мазня”. Более того, как объяснить, что некоторые полотна абстрактной живописи имеют высокую стоимость на арт-рынке? Ведь с точки зрения рядового зрителя они “уж точно мазня”. Попытаемся разобраться с этим противоречием.

За сравнительно короткий исторический период, - с конца XVIII-го до начала XX-го веков, - как следствие промышленной революции, - образовалось много крупных личных состояний. Вместе с тем, в этот же исторический период происходило развитие арт-рынка. Довольно быстро выяснилось, что вложения в ПИ имеют высокую эффективность и надежность. Уже к середине ХIХ-го века вложения в ПИ давали доходность более высокую, чем в другие активы, в том числе финансовые (вклады в банки, в ценные бумаги, и т.п.).

Если взять в качестве примера рынок произведений изобразительного искусства, - даже еще уже - рынок живописи, - то к началу XIX века классические шедевры (авторы эпохи Возрождения, голландцы, и т.д.) практически все были или в музеях или в частных собраниях, т.е. фактически отсутствовали на арт-рынке. Возникла ситуация, когда спрос сильно превысил предложение. При этом, по законам рыночной экономики, начинают действовать механизмы восстановления баланса между спросом и предложением. Под сильным давлением спроса арт-рынок должен был каким-то образом быть срочно расширен. Но как это сделать?

Единственный способ установления баланса в данном случае - вывод на рынок новых полотен, совокупная стоимость которых примерно соответствовала бы размеру невостребованного спроса. Вывести на рынок за короткое время много новых ПИ невысокой стоимости было технически невозможно. К тому же, это было бы и нерационально, поскольку вряд ли они стали бы объектом пристального внимания наиболее состоятельных покупателей. Оставался один путь - вывести на рынок сравнительно небольшое количество очень дорогих полотен. Но откуда было их взять? Новые Рембранты и Рафаэли не могли появиться дружной командой по мановению волшебной палочки. Оставался единственный выход - в сравнительно короткий исторический период вывести на рынок какие-то новые картины, которые объявить шедеврами, придав им, тем самым, высокую стоимость.

Разумеется, этот “план” выполнялся стихийно. Т.е. это не была заранее кем-то спланированная акция. Тут, пользуясь метафорой Адама Смита, сработала “незримая рука рынка”. Арт-рынок нашел способ уравновесить сильное давление спроса. Таким образом появился авангард.


Справка.

Импрессионизм (фр. impressionnisme, от impression — впечатление) — появился в последней трети XIX — начале XX веков.

Экспрессионизм (от лат. expressio, «выражение») — течение в европейском искусстве, получившее развитие примерно в начале 1905 - 1920 годов, характеризующееся тенденцией к выражению эмоциональной характеристики образов (обычно человека или группы людей) или эмоционального состояния самого художника. Наиболее известное полотно “Крик” принадлежит кисти Норвежского художника Мунка. На конец 2011-го года это полотно является самой дорогой картиной за всю историю арт-рынка. Примерная стоимость работы, по мнению экспертов аукционного дома Sotheby’s, составляет 80 миллионов долларов.

Абстракционизм - наиболее крайняя школа модернизма. Абстрактное искусство, называемое также нонфигуративным искусством, сложилось как направление в 10-х годах двадцатого столетия.

Часть произведений авангарда фактически были объявлены шедеврами, а их авторы - гениями. Как следствие, эти ПИ получили высокую стоимость на арт-рынке.

Здесь нужно сделать оговорку, что понимается под словами “объявлены шедеврами”. Разумеется, никакой формальной процедуры такого объявления не было и быть не могло. Сработал механизм неформальных договоренностей экспертного сообщества. Как именно он работает? Ответ на этот вопрос, как мне кажется, требует специального исследования, в котором должны принять участие специалисты трех областей знания: культурологии, экономики и социальной психологии.

Художественная ценность ПИ

Что же такое художественная ценность произведения искусства?

Особенно остро этот вопрос встал после появления знаменитого “Черного квадрата” Казимира Малевича. По его словам, он “свел все формы живописи до абсолютного нуля”. Поэтому нередко “Черный квадрат” называют абсолютным нулем в области ПИ.

Попробуем разобраться в этом вопросе. Далее выражена одна из возможных (далеко не бесспорных!) точек зрения.

Будем исходить из естественного представления о том, что ПИ должно быть продуктом одновременно труда и таланта. Без этого ПИ быть не может. Только труд или только талант (по отдельности) являются необходимыми, но не достаточными условиями создания ПИ. Талантливый автор может создать качественное ПИ сравнительно быстро - например, нарисовать картину за 2-3 дня. Но перед этим он должен затратить несколько лет на обучение! Он должен развивать свой талант бесконечными этюдами, набросками и т.п. Иными словами - затратить огромное количество труда. Только после этого он может сравнительно быстро создать качественное ПИ.

Написанное выше, справедливо в любой области человеческой деятельности. Например, в спорте, чтобы прыгнуть в высоту выше двух метров или забить больше всех голов, нужно иметь яркие способности и развить их до высокого уровня систематическими многолетними тренировками.

Изложенной системе взглядов, можно придать математический вид в виде следующей формулы:

выдающийся результат = большой талант * большой труд
(символ * “звездочка” здесь означает знак умножения).

Исходя из такого подхода, будем считать, что художественная ценность ПИ пропорциональна величине таланта автора, помноженной на затраты его труда, вложенные в создание этого ПИ (включая обучение, тренировки и проч.). Разумеется, указанная связь носит не жесткий функциональный характер, а скорее похожа на статистическую корреляцию (да простят меня читатели, не имеющие математической подготовки).

С позиции указанного подхода, знаменитый “Черный квадрат” Малевича не является ПИ. Нельзя не отметить, что споры вокруг этого полотна не утихают до сих пор. Достаточно привести один пример. На телеканале “Культура”, 16.06.2005, прошла передача из цикла “Культурная революция” на тему “Чёрный квадрат Малевича - большой обман?”. В качестве экспертов выступили два кинорежиссера с мировыми именами. Андрей Кончаловский защищал точку зрения, что ЧК не является ПИ. Александр Митта выступал в роли оппонента. Замечательную, на мой взгляд, фразу сказал Андрей Сергеевич: “В наше время рыночная стоимость заменяет художественную ценность”. Думаю, эта фраза применима и к творчеству Энди Уорхола.

В заключении вернемся к тому, с чего начали - к оценкам снимков на фотосайтах. Как к ним относиться? Прежде всего посмотрим, какие виды оценок мы там имеем. Если на сайте есть система рейтингов, то она выражает мнение массового зрителя. Если на сайте есть экспертное сообщество и мнение его членов можно выделить и обобщить - мы имеем экспертную оценку. Тут нужно заметить, что понятие “эксперт”, в данном случае, имеет смысл только для этого сайта (допустим, сайта “Икс”), если процедура получения статуса эксперта опирается только на мнение посетителей данного ресурса. В реале, или на другом фотосайте, эксперты сайта “Икс” таковыми могут не быть признаны (и, скорее всего, не будут!).

Если на сайте действует система купли-продажи снимков, то любой снимок может получить оценку в виде рыночной стоимости. Разумеется, все три вида оценок могут не совпадать в том смысле, что некий снимок может иметь одновременно высокую оценку одного вида и низкую - другого.


Список использованных источников:

1. Справочник «Единый художественный рейтинг»: Российский художественный рейтинг (единый рейтинг художников Российской империи, СССР, «русского зарубежья», Российской Федерации и республик бывшего Советского Союза) и Международный художественный рейтинг (всемирный рейтинг художников XVIII–XXI веков, формирующих мировое художественное наследие).
2. Уроки истории. Арт-рынок всегда был подвержен взлетам и падениям. Что двигало им до сегодняшнего дня?
3. Борис Гройс и Екатерина Дёготь об инфраструктурных катаклизмах в искусстве
4. Sotheby's - About us
5. Список самых дорогих фотографий — Википедия
6. История экономики. Эволюция промышленного капитализма в конце XIX начале XX веков
7. Рынок произведений искусства
8. Арт-рынок. Истоки и современность - Инвестиции и сбережения - Личные деньги
9. VIP-персоны. Управление стилем жизни современной российской элиты (Глава 1. Искусство покупать искусство)
10. Арт-рынок: теория
11. Нужны ли искусству критики?!
12. Энди Уорхол | Andy Warhol | Веб-музей
13. Татьяна Толстая о «Черном квадрате» Малевича
14. Запись телепередачи «Культурная революция» о «Черном квадрате»

2012 © Павел Горский

Что ещё можно сделать:
Обсудить статью на Форуме >>>
Посетить сайт автора >>>
Написать письмо автору >>>