Есть такая идея у теоретиков, которые занимаются вопросами композиции в искусстве, что левая и правая части изобразительной плоскости неравноценны и что это связано с особенностями нашего восприятия: мы якобы “считываем” изобразительную плоскость (фотографии, рисунка, кадра в кинематографе) слева направо.

По мнению сторонников этой теории благодаря неравенству левого и правого, из-за такой особенности нашего восприятия происходит следующее:

(1) то, что расположено справа, мы склонны замечать последним;
(2) изображаемое движение слева направо в кадре усиливается “направлением считывания изображения”, а противоположно направленное движение – ослабляется им;
(3) зеркальное отображение плоскости изображения изменяет равновесие;
(4) то, что мы видим последним (правую часть), оставляет как бы завершающее впечатление;
(5) левая часть изображения ассоциируется с началом, а правая с концом.

Возможны и другие следствия.

Наиболее осторожные авторы правильно указывают на то, что прежде всего мы воспринимаем выделенные центры композиции, наиболее акцентированные детали и что есть иерархия зрительной важности. Но вот в отсутствие такого выделения работает правило “от левого к правому”. Следуя замечательной книге Александра Иосифовича Лапина “Фотография как” (пятое издание) и его другой книге “Плоскость и пространство”, я некоторое время также рассказывал ученикам об этом необычном правиле, но потом начал сомневаться. Дело в том, что по мере подготовки учебного материала я начал обнаруживать один забавный феномен, проверяя материал на себе самом, а затем и на своих учениках. Если я говорил “Посмотрите, как сильно меняется всё от того, что мы зеркально отображаем изображение!”, мои ученики кивали мне с пониманием головой и даже восхищались эффектом. Если же я вместо этого говорил “Мне кажется, что-то меняется при зеркальном отображении изображения. Как вы думаете?”, то ответ был такой “Нууу, возможно. А есть еще примеры?”. Из этого я для себя сделал вывод, что на восприятие иллюстраций правила “от левого к правому” гораздо сильнее влияют изначальные установки, чем само это правило. То есть если кому-либо говорить уверенно и убежденно, что правило действует в обратном направлении, то действие этого правила полностью или частично нивелируется. Последний раз при обсуждении этого правила те, кто о нем хорошо знал, даже запутались, пытаясь убедить меня, что я на лекции забыл в каком направлении оно работает, хотя я о нем рассказывал уже много раз и сам готовил иллюстрации со всякого рода подсказками.

Далее я попробовал исследовать, что пишут об этом правиле разные люди. Например, тот же Лапин пишет: “Какова бы ни была причина различий в восприятии левого и правого, эффект имеет место, и эффект сильнейший. Психологи говорят даже, что зритель отождествляет себя с левой стороной, зато то, что происходит в правой части, имеет особую важность”. В трудах психологов я такого не встречал, а вот Кандинский в подобном духе высказывался. Откровенно говоря, я сделал попытку выяснить, что думают психологи по этому вопросу и начал делать поиск по серьезным научным журналам. Я так всегда делаю, если кто-то ссылается на ученых. К своему удивлению, я не обнаружил никаких внятных научных исследований, которые подтверждали бы правило “от левого к правому”. Тогда я обратился за консультацией к одному из известных в нашей стране специалистов, руководителю лаборатории нейрофизиологии когнитивной деятельности института возрастной физиологии Р. Мачинской, которая поведала мне следующее: “К сожалению, природа не дает нам простых ответов, как бы не хотелось все объяснить каким-то простым и желательно одним принципом. С мозгом это не получается. Большинство людей воспринимают зрительный объект в целом, и это затрудняет восприятие деталей (этот принцип называется преимуществом глобального уровня)…По-поводу считывания информации слева направо: я не думаю, что это общий принцип. У детей это не так…Что касается рассматривания сколько-нибудь содержательной картины, то из того, что я знаю о внимании, это не связано с движением слева направо, а с тем, что в данный момент соответствует внутреннему состоянию субъекта и привлекает его внимание (в общем) или конкретным целям его восприятия (если он выполняет какое-то задание).” От себя добавлю следующее. Мне представляется не маловероятным, а просто невероятным, что человек, который занимается именно этим вопросом профессионально с позиций науки, вдруг случайно бы не знал о таком важном феномене.

Я не удовлетворился и этим, решив, что у психофизиологов, возможно, своя точка зрения, и начал читать научные обзоры по психологии восприятия. Обзоры – это такие большие и подробные статьи, в которых суммируются результаты многолетних исследований в какой-либо конкретной научной области. И опять ничего не нашел. Далее я выдвинул гипотезу, что феномен старый и что его давно перестали изучать, и обратился к трудам Рудольфа Арнхейма. В своей книге “Art and Visual Perception” Арнхейм рассматривал это явление. Попробую кратко изложить те несколько абзацев, которые он приводит:

1. Арнхейм указывает, что неравенство левого и правого при восприятии выражено гораздо слабее, чем неравенство верха и низа.

2. Арнхейм ссылается на Генриха Вёльфлина (Heinrich Wolfflin), кто, вообще-то, не был психологом (тем более, экспериментальным), хотя его труды и оказали влияние на развитие психологии искусства. Далее Арнхейм цитирует Мерседес Гаффрон и Александра Дина, кто, по-видимому, также не были психологами. То есть эти знания идут в большей степени от искусствоведов, но не от психологов и психофизиологов.

3. Арнхейм ссылается на психолога Ван дер Меера, который обнаружил, что “спонтанное движение головы осуществляется более быстро слева направо, чем в обратном направлении”. Это весьма интересно, но при этом сам же Арнхейм утверждает, что обсуждаемый феномен неравенства левого и правого не имеет ничего общего с физическим движением глаза слева направо (и добавлю от себя: а уж тем более с движением головы!) Это как раз отлично подтверждается исследованиями, в которых использована техника слежения за движением зрачка. Ван дер Меер также утверждает, что люди менее образованные (в сравнении с теми, кто получил университетское образование) “менее склонны ощущать направленное напряжение в направлении правой части изображения”. При всем уважении и к автору, и к тому, кого он цитирует, мне не удается понять смысл этой фразы. Наконец, утверждается, что феномен неравенства левого и правого возникает почти внезапно примерно в 15-летнем возрасте. Непонятно, откуда взялось это утверждение. Никакие конкретные исследования не цитируются. Чем объясняется эта внезапность?

4. Арнхейм утверждает (непонятно, цитирует ли он при этом Ван дер Меера), что у левшей и правшей, а также у людей с доминированием одного из глаз, нет различий в восприятии правого и левого. Отлично, но опять-таки возникает вопрос: откуда берется это знание?

5. Далее в тексте Арнхейм осторожно замечает, что возможно, тенденция восприятия в соответствии с правилом “от левого к правому” связана с европейской традицией письма.

Подведем итог: весьма осторожные заключения Арнхейма и весьма неосторожные заключения Лапина не находят серьезного экспериментального и теоретического обоснования у психологов и психофизиологов и, по-видимому, являются в основном умозрительными.

Нет также четких ответов на следующие вопросы: Существуют ли различия между восприятием у европейцев с их типом письма и у народов с другим типом письма (например, арабов) или с другим направлением движения транспорта? Например, сравнивали ли французов с англичанами? Благодаря чему, в каком возрасте и как возникает предпочтение “считывания” изображений слева направо? Есть ли все-таки экспериментальные различия между левшами и правшами, а также между теми, у кого нормальное зрение и у кого есть нарушение зрения одного из глаз? Есть ли все-таки различия между людьми с различными доминирующими глазами? Проявляют ли отличия в восприятии в отношении обсуждаемого вопроса люди с личностными патологиями? Насколько сильно установки и задачи восприятия влияют на выполнение этого правила? Все эти вопросы остаются открытыми.

Заключая эту заметку, я хочу подчеркнуть, что я не ставлю под сомнение сам факт неравенства левого и правого, но у меня складывается впечатление, что эти различия проявляются индивидуально и ситуативно, а не закономерно. Если у читателя иная точка зрения, и он готов ее подтвердить не изображениями, а ссылками на экспериментальные работы психологов или психофизиологов, то я внимательно выслушаю обоснованные контраргументы и с благодарностью приму ссылки на конкретную научную информацию.

Ниже я привожу примеры, об убедительности которых я предоставляю судить читателю самостоятельно. Какое-то время назад для меня самого они выглядели убедительными, а сейчас магия гипноза несколько прошла, хотя я все еще читаю и пишу слева направо и езжу по дорогам с правосторонним движением.

Пример из книг А. Лапина




Пример из книг А. Лапина




Пример из книг А. Лапина




Пример из книг А. Лапина




Пример из книг А. Лапина. Что сильнее: отсутствие контраста или месторасположение пистолета?




Пример из книг А. Лапина.





Мой пример (Vincent Peters). Казался мне раньше убедительным.





Мой пример (из Сальвадора Дали). Аналогия рисунка лица в профиль.




Мой пример. Не очень убедителен, как показали эксперименты.





Пример из книги А. Лапина (Суриков “Боярыня Морозова”). Широко обсуждается.

2011 © Андрей Зейгарник

Что ещё можно сделать:
Обсудить статью на Форуме >>>
Посетить сайт автора >>>
Почитать другие статьи в ЖЖ автора >>>
Написать письмо автору >>>